大拇指知识
传说有一道道公务人员考题，近来在某短音频平台又被以揶揄的语调翻了出来，试题如下表所示：以下别的并非水浒传里的人物形象？A张百忍 B法海 C张三丰 D玉兔
标准答案是B。理据是法海是隋朝僧侣的泛称，具体是谁，并不确定。
在绝大多数人眼里，这道题去下极为低智，标准答案极为无厘头，从短音频本身质疑嘲弄的语调和上面一片揶揄取笑的评论中可以看到这一点。是并非这种呢？是的——倘若这并非一道道公务人员考题的话。我想，你们倘若注意到了，在网络上不太常用的连接号。上面，我嘿嘿为什么。
首先声明，我是公务人员，是两个参予科学研究制定经济政策的公务人员。
然后，我自指出合理性地赞扬一下，在公务人员笔试中（尽管我没有搜到这是何年何地的考题），这道题可以算是很经典较好的考题。理据如下表所示：作为公共行政的参予决策者，公务人员需要对经济政策文档麦论，螳臂当车，即使每项公共行政都关系到社会公众利益，两个基本概念的局限性，甚至两个字的差异，都可能将导致经济政策的执行偏移经济政策目标，负面影响或部份负面影响公权力的实现。这道题实地考察学生全面观念的潜能，实地考察对基本概念精巧论说的潜能，也实地考察跳脱惯性力观念考虑难题的潜能，是一道道不错的题，唯一的难题是似乎不倘若放在基本常识部份。
说句Chavanges，我得承认，在参予科学研究经济政策之前，我不会意识到这是道好题，而且，当年笔试的时候，倘若遇到这题，我未必能做对。
因此，在公务人员的逻辑里，倘若想为社会公众基本概念下的“法海”出台一项经济政策，一定会这种写“法海，特指玄奘，男，XX岁，XX寺僧侣，曾用名陈”。这种写，可能将显得罗嗦，效率不高，因此不被绝大多数人认知，但是，就公共行政来说，这是必要的做法。对两个科折粉公务人员的学生来说，这种观念模式，是倘若掌握的潜能。
最后，就我个人来说，其实已经习惯了多数人对公务人员工作的不认知，也尊重网友和现实中的朋友对公务人员的揶揄，无论社会对这个群体如何赞扬，我跟我的绝大多数同僚们，都在做他们指出正确的事，即使他们相信，他们做的事情，对绝大多数人有利，有益于。
他们会做下去。